2.985.000 рублей ущерба РФ придется возместить

Судебной коллегией по гражданским делам в порядке апелляционного обжалования рассмотрено дело о взыскании денежных средств в пользу Российской Федерации.

СУТЬ ДЕЛА:

Прокурор Амурской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Левицкому С.В., Гайнетдинову Р.И., ООО Автошкола «Вираж» о взыскании ущерба, причиненного Российской Федерации.

ДЕТАЛИ:

Из искового заявления следует, что Левицкий С.В., в период замещения им должности главы муниципального образования ЗАТО Циолковский (с сентября 2018 года по март 2021 года) создал невыполнимые условия другим участникам аукциона по строительству ледового городка в ЗАО Циолковский, незаконно обеспечив победу ООО Автошкола «Вираж» в электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по строительству ледового городка в ЗАТО Циоловский в нарушение принципов обеспечения конкуренции, открытости и прозрачности, своими совместными действиями с директором ООО Автошкола «Вираж» - Гайнетдиновым Р.И. причинив ущерб Российской Федерации в размере 2 985000 руб.

Благовещенский городской суд Амурской области удовлетворил заявленные прокурором требования в полном объеме, указав, что Левицкий С.В., достоверно зная, что порядок осуществления муниципальных закупок проводится на основе электронного аукциона, в рамках ФЗ № 44 от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обеспечил необоснованное увеличение начальной (максимальной) цены муниципального контракта по строительству зимнего городка в ЗАТО Циолковский, чем обеспечил победу ООО Автошкола «Вираж» на электронном аукционе, проводимом администрацией ЗАТО Циолковский на право заключения указанного муниципального контракта.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Левицкий С.В. и Гайнетдинов Р.И., являющийся руководителем ООО Автошкола «Вираж», состоят в дружеских отношениях, ранее имели финансовую взаимосвязь между собой, ввиду чего Левицкий С.В., являясь высшим должностным лицом ЗАТО Циолковский, имел личную заинтересованность в обеспечении победы в участии в открытом аукционе ООО Автошкола «Вираж».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с Левицкого С. В., Гайнетдинова Р. И., ООО Автошкола «Вираж» солидарно в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 985 000 (два миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Левицкого С. В., Гайнетдинова Р. И., ООО Автошкола «Вираж» солидарно в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска 23 125 (двадцать три тысячи сто двадцать пять) рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчики Левицкий С.В. и Гайнетдинов Р.И. обратились в апелляционный суд с жалобами.

МНЕНИЕ КОЛЛЕГИИ:

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда согласилась с решением суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, коллегия пришла к выводу о правомерности заявленных прокурором требований.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от  22 марта 2023 года):

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Левицкого С.В. и Гайнетдинова Р.И. – без удовлетворения.