В обоснование исковых требований истец указал, что на момент оспариваемого договора дарения отец находился в состоянии, в котором не мог осознавать характер и значение своих действий и руководить ими, так как имел тяжёлое заболевание головного мозга. Во время совершения юридических действий он невнятно говорил и был в лежачем состоянии. При жизни они с отцом имели хорошие отношения, постоянно созванивались по телефону, так как находились в разных городах. Также отец говорил, что всё имущество он оставит ему как единственному сыну.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме. В судебном заседании он пояснил: «Отца истца знаю на протяжении 15 лет, он считал меня своим внуком, а я относился, как к деду, – тепло. О своём сыне он отзывался плохо. Истец ни разу не приезжал. Только за 3 месяца он приехал и предложил забрать отца, на что он отказался, так как считал, что сын сдаст его в дом престарелых и продаст его квартиру. Отец истца сам попросил вызвать нотариуса. Кроме того, во время сделки велась видеофиксация».
Истец не представил суду доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора дарения его отец имел тяжёлое заболевание головного мозга.
Решением Сковородинского районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым решением суда и обжаловал его в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, сообщили в объединённой пресс-службе судов Амурской области.
